昨天半夜才到《文化广场》，看到《新华诗刊》第二期出来了，匆匆看了一下。新华论坛藏龙卧虎，写诗的人很多。由于自己近期工作很繁杂，对在新华论坛写诗这件事怕参与太多，会因没时间上网冷落了朋友间的热心和友谊，所以我采取了看到多少算多少的态度。

傅老师是我在新华论坛的老朋友，我很喜欢他的诗。他担任了《新华诗刊》第二期编辑之一，在第二期中还用了我一篇原贴于校园网的《什么是诗》随笔，所以我把第二期作品从头到底读了一遍。今晚抽空在这里即兴谈点感觉。

首先，我找了我在《新华诗选第2期征稿等有关事宜的通知》跟帖中推荐的一篇诗作，是“真无用”网友的《企业和谐歌》。

《企业和谐歌》　真无用

天地间 和为贵
　　求和谐 扬国粹

人与企 共进退
　　造产品 壮国威

员与工 爱岗位
　　人尽职 有作为

厘定规 行同轨
　　升与迁 德才唯

人与人 胜兄妹
　　人为人 心无愧

航天内 晨光美
　　天地间 和为贵

我在那个跟帖中写道：我认为，这首《企业和谐歌》写得比较精粹。首先，这首诗的音节是精粹的。这首诗通篇句子全部用三音节组成。中国古代有“三字经”。中国诗句的音节组成，七音节句和五音节句为最常见，再下来就是三音节句。在我的感觉里，三音节是紧凑和精粹的，通篇用三音节句组成，更是非常精粹。其次，这首诗的用韵是精粹的。这首诗用普通话ei韵来押韵，这个ei韵母的同韵字相对较少，押韵难度较大。但这首诗却做到一韵到底，没有借用ai、i等相近韵母。韵押得十分精彩、精密、纯粹！再次，这首诗内容是精粹的。全诗仅仅72个字，却写到了天地、国家、民族、人企、员工、进退、升迁……等企业中多层次的立体关系，对每一种关系，既提炼得十分精练，又十分精致地提出努力方向，还把中国社会对理想、道德、文化、纪律等规范要求融合在其中……我赞叹这歌词内容的精粹！最后，这首诗的语言也精粹。要用精练的语言写出一个单位特色很困难。但这首诗做到了。作者单位好像是“南京晨光航天机械厂”，他把厂名一言双关地融进三音节诗中。诗的语言流畅、深入浅出。每一句诗都能读懂，但又概括出很多过去没见过的新句子，如“人与企 共进退”“员与工 爱岗位”“升与迁 德才唯”“人为人 心无愧”等。

结果，我发现：第二期中没录用这首《企业和谐歌》。

每个编辑、每个刊物都有自己的审稿标准，录用或不录用都是很正常的结果。虽然我为自己推荐的作品没有被采用感到几分遗憾，但心里也为傅老师等第二期编辑能坚持自己的审稿标准，感到几分敬意：这些编辑，真是很认真地在按照自己的审美标准进行选诗。

《新华诗刊》的编辑完全是义务。在新华论坛这样每天有上万帖子的论坛中，选诗比写诗还麻烦。互联网空间无限，任何人想当编辑即可当编辑，可在自己博客或网站中加个《新华网友诗选》栏目。为什么现还没人这样做？是因为认真选诗太费时间。第二期的编辑们能坚持按自己审美标准认真选诗，就凭这点，我对第二期编辑们怀有敬意。

接着，我阅读了编辑们所选出的诗。我感觉，这些被选编上的诗，在新华论坛具有一定代表性，绝大多数都达到了较高水准，可代表新华论坛多数写诗人的审美观。虽然艺术上不需要讲“少数服从多数”，但通过这样方式，至少可让我们了解，别人对什么是好诗的评选标准。第二期选出的诗，数量肯定不到新华论坛同期发表诗歌的百分之一。要百里挑一实在不易。我努力从这些选出的诗歌中学习，比较自己写的诗，我发现了自己在写诗方面的不少差距。我想起冯玉祥“丘八诗人”的自称。我想，我写的诗，也只是一个士兵顺口溜而已。我要学的写诗技巧还有很多。

接着，我又阅读了在跟帖中出现的“拔剑出京城”口若悬河的诗评。或许是第二期诗刊精彩的诗句激发了拔剑网友源源不断的灵感，他的诗评也有点像写诗。我赞成他评诗的认真态度，但不赞成他评语中一些具体结论。比如，他评《赋颂卷》的诗：“新华赋颂篇，乃烂泥坑一个。建议诗人，避坑而行”，还有其它一些评语。他自己也说，他评诗“首先是诗骨，那种歌功颂德的无聊章句，一律要冷嘲热讽的”。把所有歌功颂德一律称为“无聊”，这是偏见。对建功建德的人，也应该有勇气去歌颂一下。当网络上恶搞戏说成为风气时，能坚持正面歌颂，同样是勇气和骨气的表示。

读完一些诗评，最后我在想的一个问题是：如果让我来编《新华网友诗选》，我该怎样编呢？按照什么分类排列是个大问题。按照内容题材分类，比如分成政治诗、军事诗、企业诗、家庭诗、思想诗、爱情诗、友谊诗、人生诗、社区诗、旅游诗、科技诗……等等，这样分类恐怕有问题。一是类别太多，分不完，二是有些诗内容跨类，归类复杂。另外，政治诗就会有政治倾向性、爱情诗也会有不同恋爱观，怎样排列先后，会引起很多的分歧和争论。不利于最大限度联合新华论坛广大诗歌写作爱好者。还有一种分类方法就是按照形式体裁来分类。现在《新华诗刊》是按照形式体裁来分类的，这样分类的优点是可让不同内容题材、不同政治倾向、不同观点的诗在一起共存，编辑的时候不必在内容上费脑筋排先后，只要分出不同形式即可。如果让我来编辑，我将采用按照形式体裁来编排。现在《新华诗刊》的体裁分类，在分类原则上还不是太清晰。我看是不是可以这样分类：

第一辑　格律诗：做到了符合格律诗在字数、押韵、平仄、对仗四个条件的诗。

第二辑　半格律诗：在格律诗字数、押韵、平仄、对仗四个条件中缺某个条件的格律诗，另外还包括古风、民歌、歌谣、打油诗、顺口溜、枪杆诗、快板诗等，第二辑诗的主要特征是：严格押韵，句子整齐。

第三辑　新诗：基本押韵，句子不必排列整齐，现新华诗刊中有很多“徐志摩”，都爱写这样的诗。

第四辑　自由诗：主要特征为不押韵，包括回车诗、不分行排列诗等。

第五辑　其它诗：和其它形式融为一体的诗，如：歌曲、戏剧唱词、翻译诗等。

第六辑　诗评。

每一辑的排序，按字数多少（字数少的在前，多的在后），字数相等（格律诗中经常会出现），按作者姓氏拼音排列。每期各辑发表诗的数量，可在10-30首之间浮动，可按照投稿数量和质量来确定具体数量，以后可根据受关注程度来掌握数量上下浮动。如果进行这样的分类编辑，各种体裁诗在地位上相对平等，各种体裁形式在数量上有保证，可让诗的发表形成百花齐放局面。各种体裁的诗，都有所长也有所短。比如，我本来不喜欢不押韵的诗，现在看到前两期中有些不押韵的诗，在某些方面（比如创造意境等）确实也有诗的特点。把自由诗单独编成一辑，能保证自由诗的生存。这样，不同体裁的诗可以互相取长补短。至于诗的具体写作内容、写作风格、写作技巧、歌颂还是揭露等问题，都不应作为入选的前提条件。